Возражения на акт выездной проверки органа контроля за уплатой страховых взносов (Пенсионный фонд)

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 3 июля 2015 г.

Содержание журнала № 14 за 2015 г.

Как написать пояснения или возражения на акт по проверке, проведенной ПФР или ФСС

<lead>

Проверки внебюджетных фондо<nobr>вч. 1 ст. 3, подп. 2 ч. 1 ст. 29 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ)</nobr> не менее волнительны для бухгалтера, чем налоговые ревизии. Радует, что некоторые разногласия с ревизорами из фондов можно попытаться устранить в ходе проверки или сразу по ее окончании, не дожидаясь вынесения решения по ней. Делается это при помощи:

• <или>пояснений, если проводилась камеральная проверка и обнаружены ошибки или противоречия в документа<nobr>хч. 3 ст. 34 Закона № 212-ФЗ;</nobr>
• <или>возражений на акт проверки, если проводилась выездная или камеральная проверка, в результате которой выявлены нарушени<nobr>яч. 5 ст. 34, ч. 5 ст. 38 Закона № 212-ФЗ.</nobr>

</lead>

Пояснения в ходе камералки

Законодательство о страховых взносах предусматривает право проверяющих письменно запрашивать пояснения у плательщиков взносов, если камеральной проверкой выявлен<nobr>ыч. 3 ст. 34 Закона № 212-ФЗ:</nobr>

• <или>ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам;
• <или>противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
• <или>несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у фонда.

А нужны ли вообще пояснения?

Кто-то может решить, что можно не откликаться на требование о представлении пояснений при камеральных проверках. Организацию за это не штрафуют. Ведь законодательством:

• предусмотрено, что давать пояснения — это право, а не обязанность плательщика взносо<nobr>вп. 5 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ;</nobr>
• не установлено никакой ответственности за непредставление пояснений и за невнесение исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взноса<nobr>мПостановление 7 ААС от 15.03.2013 № А27-15920/2012.</nobr>

А если и встречается практика, когда мировые судьи штрафуют руководителя или главбуха за непредставление пояснений, то это всего <nobr>300—</nobr><nobr>500 руб.ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ; Постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.08.2013 № 5-721/13, от 06.11.2013 № 5-946/2013</nobr>

К тому же некоторые организации успешно обжалуют требования о представлении пояснений в <nobr>судеПостановление ФАС ДВО от 03.02.2014 № Ф03-6286/2013.</nobr>

Но посмотрите на пояснения под другим углом. С их помощью вы можете:

• сформулировать свою позицию, донести до проверяющих, почему вы поставили в расчете именно такую сумму, а не иную;
• указать на имеющуюся по спорному вопросу судебную практику или разъяснения ПФР, ФСС.

То есть можете попытаться снять претензии ревизоров еще на этапе проверки. А если не удастся убедить их при помощи пояснений, то вы уже будете в курсе проблемы и сможете предметно подготовить свои контраргументы в возражениях по акту проверки.

Как составить пояснения

Если вы не обнаружили явных формальных нарушений при запросе у вас «камеральных» пояснений фондом, советуем такие пояснения представить. Специальной формы для них законодательством не установлено. Поэтому можете составить пояснения письменно в произвольном виде, к примеру так.

Заместителю руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Горячий Ключ Проверкину А.П.,Кому именно направлять пояснения, вы увидите из присланного вам требования ул. Ленина, д. 240, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, 353290,<nobr>тел. +7 (86159) 3-70-19,</nobr> от ООО «Молния», ул. Объездная, д. 2В, г. Горячий Ключ, Краснодарский край,<nobr>тел. +7 (86159) 3-71-18</nobr>

В ответ на ваше требование от 15.04.2015 № 05900113 ЗП 0000115 о представлении пояснений по Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2014 год (вручено 17.04.2015) сообщаем следующее.

ООО «Молния» (далее — страхователь, организация) создано 03.12.2014 путем преобразования ЗАО «Молния». Страхователь рассчитал страховые взносы за декабрь 2014 г. с применением пониженных ставок по тарифам, установленным законодательством (ч. 1 ст. 58.2 Закона от 24.07.2009 <nobr>№ 212-ФЗ),</nobr> с достижением предельной величины базы для начисления страховых взносов в отношении работников, суммы выплат которых превысили 512 000 руб. с начала расчетного периода.

Такой расчет считаем правомерным по следующим основаниям.

1. При изменении организационно-правовой формы страхователя ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством (ст. 58 ГК РФ; ч. 16 ст. 15 Закона от 24.07.2009 <nobr>№ 212-ФЗ).</nobr>

2. Преобразование работодателя не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации (ст. 75 ТК РФ): трудовые отношения с согласия работников продолжаются и оплата труда им начисляется по прежним трудовым договорам. Следовательно, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников. Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

3. Законом от 24.07.2009 <nobr>№ 212-ФЗ</nobr> не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации — плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено, следовательно, законодательно не установлен особый порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица.

В связи с тем что трудовые договоры с работниками не расторгались, ООО «Молния» правомерно: — исчислило расчетный период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (ч. 1, 2 ст. 10 Закона от 24.07.2009 <nobr>№ 212-ФЗ);</nobr> — учло в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу работников до изменения организационно-правовой формы.

Такая позиция подтверждается и судебной практикой (Постановления АС ЦО от 09.10.2014 <nobr>№ А64-234/2014,</nobr> АС МО от 04.02.2015 <nobr>№ А40-39713/14).</nobr>

Вы можете прикладывать любые документы (вплоть до выписок из регистров бухгалтерского учета), подтверждающие правильность и достоверность сведений, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взноса<nobr>мч. 4 ст. 34 Закона № 212-ФЗ</nobr>

<nobr>Генеральный</nobr><nobr>директор</nobr><nobr>ООО «Молния»</nobr>

<nobr>Е.Р. Гром</nobr>

22.04.2015Ваши пояснения надо передать не позднее 5 рабочих дней со дня, когда вам вручили требование о необходимости дать пояснения. Если в этот срок вы их не представите проверяющим, они составят акт камеральной проверки с описанием выявленных нарушений. Давать объяснения по ним вы сможете в возражениях на этапе рассмотрения материалов проверк<nobr>ич. 3, 5 ст. 34 Закона № 212-ФЗ; Постановление АС ДВО от 21.01.2015 № Ф03-6043/2014</nobr>

Возражаем по окончании проверки

Возражения подаются после проведения проверки, когда вам вручат акт. Он должен быть составле<nobr>нч. 6 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 38 Закона № 212-ФЗ:</nobr>

• <если>проводилась камеральная проверка, выявившая нарушения законодательства, — то не позднее 10 рабочих дней со дня истечения 3 месяцев с даты представления расчета плательщиком страховых взносо<nobr>вч. 2 ст. 34 Закона № 212-ФЗ;</nobr>
• <если>проводилась выездная проверка — то не позднее 2 месяцев с даты составления справки о проведенной проверке.

ШАГ 1. Получаем акт проверки

Акт проверки может поступить к вам одним из трех способо<nobr>вч. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ; Письмо ФСС от 10.02.2012 № 15-03-11/08-1395:</nobr>

• <или>акт вручат под расписку представителю компании. Наверняка за актом в фонд поедет не сам руководитель компании, поэтому человеку, которого туда отправят, надо дать доверенность на получение такого документ<nobr>ач. 8 ст. 5.1 Закона № 212-ФЗ; ст. 85 ГК РФ.</nobr> Он должен будет расписаться на последней странице акта и указать дату его получения;
• <или>акт пришлют по почте заказным письмом. Независимо от того, когда вы его получили в действительности, он будет считаться полученным по истечении 6 рабочих дней с даты отправления вам заказного письма. Кстати, даже если ваша компания не уклоняется от получения вручаемого ей акта, проверяющие имеют право отправлять его по почте;
• <или>акт пришлют в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

ШАГ 2. Изучаем акт проверки и составляем возражения по нему

Внимательно прочитайте акт и попытайтесь найти ошибки проверяющих — процессуальные (допущенные проверяющими в процессе проведения и оформления проверки) или по существу. Изложите их в возражениях, которые надо передать в фонд не поздне<nobr>еч. 4, 5 ст. 38, ч. 6 ст. 4 Закона № 212-ФЗ:</nobr>

• <если>акт пришел по почте — то 21 рабочего дня с даты отправления вам акта фондом;
• <если>акт вручен представителю компании или поступил по ТКС — то 15 рабочих дней с даты вручения или поступления акта по ТКС.

В Государственное учреждение — Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 27,<nobr>пр-т Гагарина,</nobr> д. 29, г. Нижний Новгород, 603057,<nobr>тел. (831) 431-04-45,</nobr> от ООО «Флешка.ру», г. Нижний Новгород, ул. Артельная, д. 31

Согласно акту выездной проверки от 26.06.2015 № 304 (экземпляр акта вручен представителю плательщика страховых взносов 29.06.2015) предлагается доначислить страховые взносы и привлечь плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа за совершение нарушения законодательства о страховых взносах (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 <nobr>№ 212-ФЗ</nobr> (далее — Закон <nobr>№ 212-ФЗ)) —</nobr> за неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправомерного применения в 2014 г. пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного ч. 3.4 ст. 58 Закона <nobr>№ 212-ФЗ.</nobr>

ООО «Флешка.ру» не согласно с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 38 Закона <nobr>№ 212-ФЗ</nobr>Все свои доводы подкрепляйте ссылками. Помимо ссылок на нормы законов и подзаконных актов, это могут быть ссылки:на письма ПФР или ФСС, подтверждающие правомерность вашей позиции;на судебную практику. Старайтесь подбирать новейшие решения или хотя бы принятые не более 3 лет назад. Выстраивайте ссылки на судебную практику в такой последовательности: акты ВС РФ, ВАС РФ (постановления Пленума, Президиума, информационные письма, определения) → постановления АС вашего округа → акты нижестоящих судов вашего региона → акты судов других регионов представляет свои возражения по акту проверки.

Организация имеет право применять пониженный тариф, установленный ч. 3.4 ст. 58 Закона <nobr>№ 212-ФЗ,</nobr> поскольку соблюдены следующие условия: — организация применяет УСНО с 2013 г. (ООО «Флешка.ру» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 06.08.2012); — основным видом деятельности организации является вид деятельности, приведенный в подп. «я.7» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона <nobr>№ 212-ФЗ.</nobr> Основным вид деятельности признается, если доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по нему составляет не менее 70% в общем объеме доходов (ч. 1.4 ст. 58 Закона <nobr>№ 212-ФЗ;</nobr> ст. 346.15 НК РФ). По итогам 2014 г. сумма доходов ООО «Флешка.ру» за 2014 г. составила 3 166 064 руб. ООО «Флешка.ру» ведет деятельность, указанную в учредительных документах, — разработку программного обеспечения и консультирование в этой области (код 72.20 <nobr>ОКВЭД).</nobr> В 2014 г. доля доходов от данного вида деятельности в общей сумме доходов составила 100%.

Таким образом, ООО «Флешка.ру» правомерно применяло в 2014 г. пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный ч. 3.4 ст. 58 Закона <nobr>№ 212-ФЗ.</nobr> Следовательно, считаем неправомерным: — доначисление ООО «Флешка.ру» страховых взносов в сумме 37 500 руб. и пени в размере 3453 руб.; — предложение привлечь к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Если по акту проверки у вас несколько замечаний, то можно разбить возражения на пункты. Например, так: «1. По вопросу неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона <nobr>№ 212-ФЗ.</nobr>… 2. По вопросу содержания акта выездной проверки. При составлении акта проверки № 304 проверяющие не указали в описательной и мотивировочной частях акта на обстоятельства совершения вменяемого обществу нарушения:перечислены не все проверявшиеся документы;указаны как непредставленные документы, которые у страхователя не запрашивались. Поэтому из акта невозможно сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности виновности общества. Как правило, суды отменяют решения по проверке, принятые на основании акта, в котором отсутствует описание состава вменяемого плательщику страховых взносов правонарушения (гл. 5 Закона <nobr>№ 212-ФЗ;</nobr> Постановление АС УО от 26.11.2014 <nobr>№ Ф09-7363/14)»</nobr></span>

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 38 и 39 Закона <nobr>№ 212-ФЗ</nobr> прошу:

по результатам рассмотрения материалов выездной проверки ООО «Флешка.ру» вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения и не взыскивать недоимку по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Приложения 1. Копия уведомления о переходе ООО «Флешка.ру» на УСНО (форма <nobr>№ 26.2-1).</nobr> 2. Копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2014 г. 3. Копия книги учета доходов и расходов за 2014 г.: титульный лист и раздел «Доходы и расходы» за IV квартал с итогом по году. 4. Копия справки — подтверждения основного вида экономической деятельности от 14.04.2015. 5. Копия доверенности на главного бухгалтера ООО «Флешка.ру» от 25.06.2015 № 14.

Представитель ООО «Флешка.ру» по доверенности

<nobr>Главный</nobr><nobr>бухгалтер</nobr>

<nobr>П.О. Симка</nobr>

06.07.2015

Можете направить возражения по почте ценным письмом с описью вложения. Но лучше принести два экземпляра текста в канцелярию отделения фонда, чтобы на вашем экземпляре поставили отметку о принятии.

Если по какой-то причине вы не успеете представить возражения на акт проверки в срок, подготовьте их ко дню рассмотрения материалов проверки, на которое вас обязаны пригласить. Там ваши письменные возражения тоже обязаны принять.

ШАГ 3. Участвуем в рассмотрении материалов проверки

О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение фонда обязано вас известит<nobr>ьч. 2 ст. 39 Закона № 212-ФЗ.</nobr> Специальной формы такого извещения законодательством не установлено. Поэтому вам просто могут вручить бумагу от фонда с указанием даты, времени и места, куда нужно явиться.

СОВЕТ

<imp>

Если о рассмотрении акта вас уведомят не в письменной форме, а по телефону, то:

• вы уверены в своей правоте — придите на заседание. Предположим, у проверяющих какая-то явная ошибка (например, арифметическая) и вы знаете, что сможете добиться принятия решения в вашу пользу полностью или частично;
• уверенности в вашей позиции нет — можно не являться на заседание. А потом в вышестоящем органе или в суде обжаловать решение по проверке как вынесенное с нарушением процедуры. Ведь оно было принято в отсутствие плательщика сборов, которого не известили надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверк<nobr>иПостановление ФАС ВВО от 10.02.2014 № А11-9/2013.</nobr>

</imp>

На рассмотрение материалов проверки возьмите с собой:

• паспорт и доверенность на представителя компании, если на заседание идет не директор;
• экземпляр своих письменных возражений;
• копию акта проверки;
• документы, на которые вы планируете ссылаться как на доказательства вашей правоты.

Заранее обдумайте свое выступление, аргументацию, чтобы вы могли, в частности:

• последовательно и полно изложить свои доводы;
• заострить внимание на существенных моментах. К примеру, как спорный вопрос решен в судебной практике, какие по нему имеются разъяснения ПФР или ФСС.

***

Напомним, что решение по проверке должно быть:

• принято в течение 10 рабочих дней со дня истечения 15 рабочих дней, данных вам на представление возражени<nobr>йч. 5 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закона № 212-ФЗ;</nobr>
• передано вашей организации в течение 5 рабочих дней после дня его приняти<nobr>яч. 13 ст. 39 Закона № 212-ФЗ:</nobr>

• <или>вручено представителю вашей компании либо отослано по ТКС;
• <или>отправлено по почте заказным письмом. В этом случае решение будет считаться полученным по истечении 6 рабочих дней с даты его отправки.

Если ваши пояснения или возражения не были учтены проверяющими либо были учтены частично и в отношении вашей компании вынесено решение о взыскании недоимки, пеней и (или) штрафа, оно будет исполняться со дня вступления его в силу. То есть по истечении 10 рабочих дней со дня вручения такого решения вам может прийти требование об уплате недоимки, пеней, штраф<nobr>априложения 7, 8 к Приказу Минтруда от 27.11.2013 № 698н; ч. 12 ст. 39, ст. 22 Закона № 212-ФЗ.</nobr>

Чтобы избежать списания денег в бесспорном порядке и не пропустить возможность обжаловать неправомерное по вашему мнению решение, не затягивайте с подачей жалобы в региональное отделение фонда. И не забудьте в жалобе указать на процедурные нарушения проверяющих, которые вы смогли собрать при подготовке возражений на акт проверки.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Отчетность в ПФР / отчетность в ФСС»:

2020 г.

1. Из первых уст: все, что вы хотели узнать о СЗВ-ТД!, № 9
2. У кого СЗВ-ТД — проходите в кабинет, в виртуальный!, № 8Когда сдавать СЗВ-ТД точно не нужно, № 8
3. Заполнение СЗВ-ТД: новые разъяснения Минтруда, № 7
4. Подтверждение основного вида деятельности в ФСС, № 6
5. СЗВ-ТД: последнее кадровое мероприятие, № 5
6. Примеры заполнения СЗВ-ТД, № 4
7. СЗВ-ТД: знакомимся с новым ПФР-отчетом, № 3
8. Как дополнить СЗВ-ТД последним кадровым мероприятием на 01.01.2020, № 11
9. Предпринимателям больше не грозят двойные штрафы за несдачу СЗВ-М, № 1Шесть вопросов о СЗВ-ТД, № 1

2019 г.

1. Взносы на травматизм: последствия повышения тарифа, № 9
2. Взносы на травматизм: подтверждаем основной вид деятельности, № 8СНИЛС-карту отменили: как изменились обязанности работодателя, № 8
3. Как исправить ошибку в СЗВ-СТАЖ, № 7СЗВ-СТАЖ за 2018 год: работа над ошибками, № 7
4. СЗВ-СТАЖ за 2018 год, № 4
5. Новый отчет СЗВ-ТД: нужно ли соглашение с ПФР, № 22
6. Налоговый учет возмещения ущерба Пенсионному фонду, № 2СЗВ-М: отрицательный протокол — не приговор, № 2
7. Регистрация работника в системе ОПС: как это делается, № 16
8. Как ИП с ПФР судились, или Успех безнадежного дела, № 15
9. Сдали СЗВ-М — внимательно прочтите полученный протокол, № 13
10. Забывчивым — тариф взносов на травматизм на основе ЕГРЮЛ, № 10

2018 г.

1. Сотрудник оформляет пенсию: роль работодателя, № 9Что делать с ошибками при подтверждении вида деятельности в ФСС, № 9Ошибки в СЗВ-М: пенсию заплатит работодатель?, № 9
2. Подтверждаем основной вид деятельности в ФСС, № 7Ошибка в номере отчетного периода в СЗВ-М: штрафа можно избежать, № 7
3. Сдаем 4-ФСС за I квартал: общее и частности, № 6Алгоритм исправления ошибок в сведениях о стаже за 2017 год, № 6Штраф за просрочку сдачи 4-ФСС помогут снизить смягчающие обстоятельства, № 6
4. Нулевая среднесписочная численность в ненулевом 4-ФСС, № 5Штраф за несвоевременную сдачу РСВ-1: по НК или по Закону о взносах, № 5
5. СЗВ-СТАЖ за 2017 год: общие правила заполнения, № 4СЗВ-СТАЖ за 2017 год: нюансы оформления, № 4
6. СЗВ-М за декабрь можно подать досрочно, № 23Дата представления электронной ПФР-отчетности, № 23
7. ПФР-инструкцию обновили: будет ли штраф за «потеряшку»?, № 20
8. Две важные новости про СЗВ-М, № 16
9. СЗВ-М на «потеряшек»: ВС против штрафов, № 15
10. Ежедневная проверка электронных посланий из ПФР, № 14
11. Неожиданный вывод ВС о штрафе за просрочку сдачи СЗВ-М, № 13
12. Дополняющая СЗВ-М: штрафы для забывчивых, № 12Ошибка в отчетном периоде в СЗВ-М: штраф можно оспорить, № 12
13. Директор-учредитель без договора: сдаем СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ!, № 10ПФР ждет СЗВ-М на председателей товариществ, № 10На предпринимателя-управляющего не нужно сдавать СЗВ-М, № 10

И это всё о нём — о штрафе за дополняющую СЗВ-М. После обращения в вышестоящую инстанцию получен ответ из регионального отделения ПФР «О рассмотрении жалобы». Разберемся, насколько убедительны тезисы ПФР, и приведем дополнительные аргументы в обоснование неправомерности взыскания штрафа по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Выдержка из ответа ПФР

Тезис № 1 о фабуле дела изложен в пятом абзаце письма-ответа. Из него следует, что страхователь не только не нарушал правовые нормы, но и прямо им следовал, поскольку тип формы «доп» (дополняющая форма), утвержден как раз для «дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период». Основание: Постановление Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п.

<object>Центр обучения «Клерка»? Реклама<object><object>Скидка 50% для бухгалтера на все курсы Клерка Центр онлайн обучения для бухгалтеров с большим выбором курсов. Узнать больше</object></object>

Тезис № 2 изложен в шестом и седьмом абзацах и повествует о толковании ПФР пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. № 766 н.

Возражения на этот тезис следующие. Во-первых, из пункта 39 Инструкции совсем не следует, что речь в нем идет о застрахованных лицах, сведения на которых ранее предоставлялись в исходной форме. Это чистой воды домыслы ПФР, потому что критерий «застрахованного лица» — это не факт предоставления сведений о нем в ПФР, а факт его страхования в системе ОПС.

? Реклама

Отсюда застрахованное лицо — это вообще любое лицо, в том числе и то, индивидуальные сведения на которое предоставлены не были. Основание: пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 N 167-ФЗ: «Застрахованные лица — лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом».

Во-вторых, практически невозможна в принципе ситуация, когда ПФР принимает исходные индивидуальные сведения с ошибкой (для исправления которой якобы впоследствии страхователю требуется сдать дополняющую форму).

Ведь во избежание ошибок по инициативе ПФР разработан и активно используется целый ряд программных обеспечений, перечень которых предоставлен в свободном доступе на официальном сайте ПФР. Каждая из этих квалифицированных программ легко способна сличить всего три позиции: Ф.И.О., СНИЛС и ИНН застрахованного лица. Положительный протокол входного контроля или отметка о принятии отчета гарантируют прохождение этого «проверочного фильтра» и наверняка свидетельствуют об отсутствии ошибок страхователя.

? Реклама

Поэтому пункт 39 Инструкции на самом деле о том, что финансовые санкции не применяются при самостоятельном обнаружении ошибки в индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица (вообще, а не конкретно указанного в исходной СЗВ-М), и предоставления исправлений (то есть дополняющей СЗВ-М).

Тезис № 3 невозможно не процитировать: «…впервые представленные в отношении застрахованного лица сведения нельзя считать уточненными (исправленными)» (выделено ПФР). Оппонируя ПФР, следует заметить, что индивидуальные сведения — это не только содержание (информация раздела 4 СЗВ-М), но и форма отчета СЗВ-М, который так и называется «СВЕДЕНИЯ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ», а аббревиатура СЗВ-М расшифровывается как «Сведения о застрахованных входящие — ежемесячные». Поэтому впервые предоставленные в отношении застрахованного лица сведения в дополняющей форме СЗВ-М безусловно считаются уточненными (исправленными), поскольку уточняют (исправляют) исходную форму СЗВ-М «СВЕДЕНИЙ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ», как то и предусмотрено Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п. В противном случае смысл предоставления дополняющей формы вообще отсутствует как таковой. Никто же не станет утверждать, что она придумана исключительно для того, чтобы штрафовать страхователей.

? Реклама

Нельзя обойти вниманием и тезис № 4. Он о том, что страхователю вменяется нарушение Инструкции, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 г. № 766 н, вступившей в юридическую силу 19 февраля 2017 года и поэтому отсутствовавшей как таковой на дату предоставления страхователем дополняющих форм СЗВ-М (в рассматриваемом примере это декабрь 2016 года).

Отстаивание ПФР противоположной точки зрения — это не только абсурд, но и нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

? Реклама

Тезис № 5 требует краткого пояснения. В рассматриваемом примере территориальный орган ПФР при вынесении санкций за дополняющие СЗВ-М 2016 года использовал не вступившие в юридическую силу формы Актов о выявлении правонарушения, утвержденные Постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п. Изложенная в письме-ответе позиция регионального отделения ПФР такова, что это «не противоречит норме статьи 17 Закона № 27-ФЗ».

Но на самом деле ни в статье 17 Закона № 27-ФЗ, ни в каком другом нормативно-правовом акте нет и не может быть разрешения об использовании незарегистрированных и официально не опубликованных нормативно-правовых актов, и применять их действительно нельзя. Основание: пункт 10 Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017): «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти…не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».

? Реклама

Тезис № 6 представляется особенно интересным. ПФР не принимает во внимание собственное письмо от 14.12.2004 г. № КА-04-09-255/13379, поскольку полагает, что оно относится к периодам 2002-2009 годов и к формам СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2. И снова ПФР не прав. Во-первых, письмо не отменено и не изменено и действует по настоящее время. Во-вторых, конституционные принципы, изложенные в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. № 12-п, универсальны и отнюдь не привязаны к той или иной форме отчетности в ПФР. Речь здесь не о форме, а о содержании, это очевидно. Для тех, кто изложенного не понимает, в письме даже есть пояснения: «Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей».

А еще подписавший письмо господин Куртин А.В., занимающий до настоящего времени должность первого заместителя Председателя Правления ПФР, кандидат экономических наук, обладатель звания «Заслуженный экономист РФ», награжденный «Орденом почета», медалью «В память 850-летия Москвы», полагает, что «такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР».

? Реклама

Поскольку в рассматриваемом примере руководитель регионального отделения ПФР считает иначе, тезис № 6 порождает две мысли: либо происходят «перегибы на местах», либо второе лицо в Правлении ПФР не в курсе интересов ПФР.

В тезисе № 7 ПФР затронул тему смягчающих обстоятельств и, несмотря на то, что страхователь об этом не просил (в связи с непризнанием неправомерности своих действий), кратко остановимся и на этом тезисе. Действительно, перечня смягчающих обстоятельств в Законе № 27-ФЗ нет, но это не значит, что органам ПФР вообще запрещено принимать такие обстоятельства во внимание. Основание: пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П: «Впредь до внесения необходимых изменений законодательство РФ о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в настоящем Постановлении».

? Реклама

Тезис № 8 — о проведении камеральных проверок, которых (как указано в письме ПФР) не существует как «понятия». Действительно, Закон 27-ФЗ не содержал и не содержит механизма выявления органами ПФР правонарушений страхователя, и этот пробел обнаружился в законодательстве после вступления в силу Закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ. Однако до 01.01.2017 г. в Федеральном законе № 212-ФЗ вполне конкретно существовали и работали нормы о проведении камеральной проверки, и о ее сроке — три месяца (часть 2 статьи 34). Исключение этих норм не в пользу страхователя, потому что ПФР теперь считает, что вправе проверять его в любое время и за любой период (тезис № 9).

? Реклама

Но поскольку Федеральный Закон от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ, ухудшающий положение страхователя, обратной силы не имеет (ввиду отсутствия в нем соответствующей специальной оговорки), невозможна его ретроактивность, то есть применение к отношениям 2016 года. Следовательно, камеральная проверка форм СЗВ-М за декабрь 2016 года закончилась в марте 2017 года, не выявив никаких нарушений. Составленные впоследствии в мае 2017 года акты ПФР являются неправомерными также и потому, что вынесены за рамками законно установленных правил проведения камеральных проверок.

И, в заключение, немного позитива. Это — Постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа № Ф03-924/2017 от 10.04.2017 г. А, значит, страхователям есть резон отстаивать свои права и законные интересы.

Мероприятия

Блоги компаний

3 минуты на чтение2 344 просмотровСодержание

Что проверят ПФР

При проведении проверки пенсионным фондом, компаниям в первую очередь потребуется предоставить документы, подтверждающие основания для начисления и  уплаты пенсионных взносов, а также правильность расчета этих взносов. К таким документам относят:

• учредительные документы;
• приказы по учетной политике компании;
• лицензии;
• документы, подтверждающие расчеты по взносам;
• бухгалтерская отчетность (отчетные документы, пояснительные записки, заключения аудиторов);
• регистры бухучета по расчетам с персоналом и подотчетниками;
• карточки по индивидуальному учету начисления вознаграждений и выплат;
• документы распорядительного характера, договора, контракты, коллективные договора, приказы;
• банковские и кассовые документы;
• ведомости по зарплате, выписки и ордера;
• документы индивидуального учета по обязательному пенсионному страхованию.

Следует помнит, что до 2017 года ПФР контролировал порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. С начала 2017 года контроль по данным вопросам перешел к ФНС.Поэтому расчеты взносов ПФР может проверить только за периоды, которые завершились до начала 2017 года (Читайте также статью ⇒ Как проходит камеральная проверка ПФР? Что проверяют в первую очередь?).

Какие компании проверяют в первую очередь

ПФР вправе осуществлять проверки в любых компаниях совместно с ФСС. При этом сотрудники ПФР могут изучать вопросы обязательного страхования, а сотрудники вопросы страхования по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Особое внимание ПФР, ФСС, а теперь еще и ФНС привлекают:

• расходы, финансирование которых происходит за счет ФСС;
• несвоевременное предоставление отчетности;
• необлагаемые выплаты;
• применение пониженных тарифов;
• несоответствие расчетов по результатам камеральной проверки;
• задолженность по взносам;
• частые корректировки отчетов;
• иные нарушения.

Важно! Избежать претензий со стороны контролирующих органов компания может, если вся отчетность будет подаваться своевременно и не останутся без ответов требования органов. Кроме того, при исчислении взносов следует внимательно проверять все суммы, а также хранить документы, позволяющие обосновать действия компании.

Все мероприятия при выездной проверке происходят на территории проверяемой компании.Однако, в том случае, если компания не может предоставить помещение для проверки, то она может проводить по месту расположения контролирующего органа. Проводить проверку могут только те лица, перечень которых содержится в решении о проверке. В связи с этим, прежде чем предоставить доступ к документам, необходимо проверить документы сотрудников ПФР. Если при проверке несоответствий не обнаружено, то компания не вправе отказать в допуске проверяющих непосредственно на территорию компании. Если в доступе инспекторам отказать, то контролирующий орган составит соответствующий акт препятствия, а также начислит штраф.

Важно! Общая продолжительность проверочных мероприятий не должна превышать 2-месячного срока. То есть с момента принятия решения и до составления акта проверки должно пройти не более 2 месяцев.

По окончании проведенной проверки контролирующий орган оформляет соответствующий акт. Именно он является основанием для привлечения компании к ответственности. Если проверяемая компания с решением ПФР не согласна, то она имеет право на подачу возражения, которое подается в письменном виде с приложением оправдательных документов. Возражение направляется руководителю фонда, который, ознакомившись с ним, выносит окончательное решение (Читайте также статью ⇒ Выездная проверка ПФР).

Возражения на акт проверки ПФР

Если у компании есть возражения по всем или только по отдельным пунктам акта проверки, то она имеет право составить возражение к акту в письменном виде. Сделать это необходимо в срок до 15 рабочих дней с момента получения соответствующего акта от ПФР.

Свои возражение компания должна подкрепить подтверждающими документами.Как правило это заверенные копии, которые могут подтвердить обоснованность этих претензий. Компания не обязана это делать, но приложение подтверждающих документов значительно увеличат шансы опротестовать положения акта.

Как составить возражение на акт проверки ПФР

Когда компания не согласна с выводами ПФР по выездной проверке, она может направить в фонд возражение, которое выглядит следующим образом:

Структура документа	Содержание
Шапка документа	Наименование отделения, которым проводилась проверка, его адрес, а также данные страхователя
Заголовок	Наименование документа, дата его составления, а также реквизиты акта, на который составляется возражение
Преамбула	Указываются основные моменты акта проверки, с которыми компания не согласна
Основная часть	Указывается возражение на акт, обоснованность возражений, а также указание на нормативные акт
Резюмирующая часть	Просьба компании рассмотреть возражение на акт Пенсионного фонда, а также вынести решение об отмене выводов ПФР и решения о привлечении к ответственности
Приложение	Указывается перечень документов, которые компания прикладывает в качестве подтверждения

Образец возражения на акт проверки ПФР

Возражения на акт проверки ПФР по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

Как камеральная, так и выездная проверка ПФР может быть проведена на предмет проверки сведений, которые были предоставлены в таких отчетах, как СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Причем среди компаний бытует мнение, что подача возражения по данным вопросам – это бесполезное дело. Но это вовсе не так. Если у компании есть возможность доказать свою правоту, то ей стоит это сделать.

Подать возражение на акт проверки ПФР следует по той причине, что оно позволяет сделать следующее:

• сформулировать а также аргументированно изложить свою позицию по вопросам относительно того, почему проведены именно такие расчеты, а не иные;
• избежать штрафных санкций;
• указать на нарушения, которые были допущены представителями ПФР в ходе проведенной проверки.

Если руководитель отделения Пенсионного фонда согласен с возражениями, предоставленными компанией, то будет вынесено решение об отказе от привлечения страхователя к ответственности. Однако, в том случае, если руководитель отделения ПФР сочтет доводы компании неубедительными, то решение, вынесенное в акте, останется без изменений и свою правоту компании придется уже доказывать в суде.

Нравится статья

Рекомендуем похожие статьиДоговор между предприятием и банком

Для ИП

Внесение изменений в учредительные документы ООО

Документы

Правила утверждения штатного расписания

Документы

Передача собственности в доверительное управление в 2020 году

Договора

Заявление о возбуждении исполнительного производства

Документы

Заявление на увольнение по собственному желанию в 2020 году + скачать образец

Заявления

Контур.Экстерн онлайн отчетность в ФНС, ПФР, ФСС, Росстат, РАР, РПН

СЗВ-М — ежемесячная форма отчетности в ПФР. Сдавать ее нужно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Если этот срок упущен, грозит штраф. Однако в некоторых случаях его удается избежать полностью или частично. Когда это возможно? Приведем примеры из судебной практики.

Напомним о санкциях

За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Это 500 рублей за каждое застрахованное лицо, данные о котором поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.

Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета. Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности. Далее рассмотрим подобные случаи.

Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М

Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.

Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.

Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.

О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.

Забытые сотрудники

Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

1. Постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017. Судьи встали на сторону ПФР. Аргумент такой: в дополняющей в форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали, следовательно сведения о них поступили в фонд с опозданием.
2. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. Суд поддержал страхователя. По его мнению, дополняющая форма СЗВ-М, по сути, является исправлением ошибок исходного отчета. А за это штраф не налагается.

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

Ошибочные данные по нескольким работникам

В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.

В организации работает 100 человек. СЗВ-М подавалась в последний день срока, однако принята не была. Причина — в отношении трех сотрудников указаны некорректные данные (СНИЛС либо ИНН). Бухгалтеру ничего не остается, кроме как исправить ошибки и подать форму позже 15-го числа. В Фонде посчитали, что отчет подан с нарушением срока, и наложили штраф — 500 рублей за каждое застрахованное лицо. То есть сумма штрафа составила 50 тыс. рублей.

Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?

Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.

Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».

Какие обстоятельства могут признать смягчающими

Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

1. Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
2. Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
3. Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
4. Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
5. Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.

В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

Таблица. Что может смягчить штраф за сдачу СЗВ-М с нарушением срока

Судебное постановление	Смягчающие обстоятельства, учтенные судом	Штраф ПФР (в рублях)	Штраф по решению суда (в рублях)
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.17 № А81-5854/2016	просрочка 1 день; нарушение совершено впервые; технический характер ошибки	34 500	3 450
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.09.17 № А78-15400/2016	просрочка 14 дней; нарушение совершено по неосторожности	208 000	1 000
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.17 № А27-17653/2016	просрочка 1 день; наличие технических проблем; отсутствие задолженности по взносам	411 500	20 000
Постановление АС Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016	просрочка 16 дней; тяжелые личные обстоятельства бухгалтера	54 500	5 450
Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.17 № А28-11249/2016	отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования	74 000

Узнайте, как правильно заполнить ежегодную форму СЗВ-СТАЖ.

Образец возражений

В Управление Пенсионного фонда РФ

(ГУ) в Среднеахтубинском

районе Волгоградской области

от ООО «Ромашка»

рег. N: ____________________,

ИНН: _______________________,

адрес: ______________________.

ВОЗРАЖЕНИЯ

Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в отношении плательщика страховых взносов ООО «Ромашка» 05 июля 20ХХ года проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком взносов за период с 01.01.20ХХ года по 31.12.20ХХ год; достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ»Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представленных за отчетные периоды 20ХХ-20ХХ годы. По результатам указанной проверки составлен акт № ХХХ/ХХХ/Х-20ХХ, которым предложено привлечь плательщика страховых взносов ООО «Ромашка» к ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.20ХХ года.

Общество с выявленными нарушениями не согласно, а также не согласно с привлечением его к ответственности по ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.20ХХ года на основании следующего:

Как указано в акте проверки, ООО «Ромашка» в 20ХХ году допустило занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 775 200 рублей, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года. Указанные суммы в Обществе проведены по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Поскольку Общество не смогло подтвердить фактические расходы, то Контролирующим органом указанные выплаты отнесены к выплатам работникам в связи с осуществлением последними трудовой деятельности у Плательщика взносов, а следовательно, на указанную сумму должны быть начислены страховые взносы.

С данным выводом ООО «Ромашка» не согласно. Факт выплаты указанных денежных средств сотрудникам Обществом не оспаривается. Тем не менее, данные выплаты не подлежат обложению взносами на основании подпункта И пункта 2 части первой статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, поскольку являются выплатами в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность. Факт того, что указанные выплаты являются выплатами в связи с переездом и осуществляются в пользу работников подтверждается также Коллективным договором, представленным при проверке.

Кроме того, согласно Устава Общества, который представлялся в ходе выездной проверки установлено, что главным видом деятельности Общества является строительство и ремонт автомобильных дорог, что предполагает разъездной характер работы сотрудников, а, следовательно, сотрудникам положены компенсационные выплаты в связи с указанным режимом работы.

Указанная позиция также подтверждается письмом Минздравсоцразвития РФ от 27.02.2010 года № 406-19 «Обложение страховыми взносами отдельных выплат», которым установлено, что Согласно статье 168.1 Трудового кодекса работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

— расходы по проезду;

— расходы по найму жилого помещения;

— дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

— иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Подытоживая вышесказанное, компенсационные выплаты работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, в виде полевого довольствия, а также выплаты, произведенные лицам, выполняющим работы вахтовым методом (надбавка взамен суточных), в силу подпункта «и» пункта 2 части первой статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Указанную позицию плательщика страховых взносов также подтверждает складывающая судебная практика. Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа по делу № А11-13077/2011 от 19.04.20ХХ года установлено, что «поскольку денежные средства представляют собой возмещение расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, а потому не являются доходом работника и не подлежат обложению страховыми взносами»

Учитывая вышеизложенное, считаем, что у Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области отсутствуют правовые основания требовать уплаты недоимки страховых взносов с плательщика за 20ХХ год в сумме 775 200 рублей.

Общество не согласно с выводами контролирующего органа о занижении размера базы для начисления страховых взносов за 20ХХ год на сумму 1 038 800 рублей и с занижением размера базы для начисления страховых взносов за 20ХХ год на сумму 468 800 рублей по указанным выше основаниям.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у УПФ РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области права требовать от Общества уплаты страховых взносов в размере 441 850,80 рублей за 20ХХ год; в размере 239 962,80 рублей за 20ХХ год; в размере 93 360 рублей – за 20ХХ год.

Кроме того, считаем, что на Общество не может быть наложена обязанность представлять в контролирующий орган корректирующие сведения персонифицированного учета на застрахованных лиц, вносить необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, на основании изложенных выше доводов. Также, считаем, что выводы контролирующего органа, содержащиеся в акте проверки № ХХХ/ХХХ/Х-20ХХ с учетом настоящих возражений не позволяют УПФ РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области привлечь ООО «Ромашка» к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, а также начислить пени за неуплату страховых взносов на основании статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года.

В соответствии со ст. 38 Закона о страховых взносах, лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Указанные возражения получены ООО «Ромашка» 17 июля 20ХХ года, а, следовательно, срок направления возражений к настоящему акту истекает 07.08.20ХХ года.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 38, 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.20ХХ года, просим учесть настоящие возражения при рассмотрении материалов выездной проверки и вынесении решения на основании Акта № ХХХ/ХХХ/Х-20ХХ

Генеральный директор ООО «Трасса»

Полезные статьи:

Арбитражный процесс

Используемые источники:

• https://glavkniga.ru/elver/2015/14/1964-gramotnie_vozrazhenija_khoroshee_reshenie_fondovoj_proverke.html
• https://www.klerk.ru/buh/articles/466037/
• https://online-buhuchet.ru/vozrazheniya-na-akt-proverki-pfr/
• https://kontursverka.ru/stati/opozdali-so-sdachej-szv-m-uznajte-kak-izbezhat-shtrafa
• https://www.ufk34.ru/stati/292-vozrazhenija-na-akt-vyezdnoj-proverki-organa-kontrolja-za-uplatoj-strahovyh-vznosov-pensionnyj-fond